Wikipedia et l’attachement préférentiel

octobre 9, 2008 par eogez

La célèbre encyclopédie en ligne Wikipédia a été lancée le 15 janvier 2001 par Jimmy Wales et Larry Sanger. Elle a connu une croissance impressionnante, dès le début, et a fêté en mars dernier la création de son dix millionième article, toutes langues confondues (il est conscommacré au peintre hongrois Nicholas Hilliard). Elle existe en plus de 250 langues et dialectes mais seulement 77 versions sont considérées comme actives (comprenant plus de 10 000 articles). La version anglaise, comme vous pouvez le voir dans le schéma ci-dessous, est la plus complète ; elle suivie par l’allemande et la française.

Beaucoup ont parlé de la qualité des articles, d’autres plutôt du nombre d’articles publiés. Je vais faire comme ces derniers en vous parlant des travaux de deux chercheurs de la University of Economics and Business d’Athènes, Diomidis Spinellis and Panagiotis Louridas, parus en août dans un numéro de la prestigieuse revue en ligne Communications of the ACM. Ils ont mené une étude sur Wikipédia (485 Gbytes de données) et ont observé un modèle de croissance relevant de ce qu’on appelle l’attachement préférentiel, modèle qu’on doit au théoricien des réseaux Albert-László Barabási. Pour lui, les connexions en ligne suivent cette règle : si l’on prend deux pages, dont l’une a deux fois plus de liens que l’autre, à peu près deux fois plus de gens choisiront de se relier à la page la plus connectée. L’étude considère deux modèles possibles de croissance du contenu de Wikipédia :

“Either new concepts may be added without having corresponding articles, or the number of new concepts will grow slower than the number of articles. In the first case, Wikipedia’s coverage will deteriorate as articles are drowned in an increasing number of undefined concepts. In the second case, Wikipedia’s growth may stall.”

Les auteurs de l’étude ont observé que Wikipédia se situe entre ces deux extrêmes. Entre 2003 et 2006, le ratio des articles qui n’existent pas (redlinks) et les articles complets n’a que très peu évolué. La plupart du temps, les contributeurs ajoutent un nouvel article quand ils constatent que l’entrée n’existe pas. Pour finir, il en ressort que Wikipédia grandit de manière similaire à ce qu’on a déjà pu observer dans de nombreux domaines, en ayant de nouveaux articles reliés aux articles les plus populaires.

Et vous qu’en pensez-vous ?

Liens intéressants :

Posted in Etudes et marché